But in his review, Sir Patrick clearly sees copyright-based industries as subservient to feeding the AI models. He displayed all the tone deaf arrogance typical of the AI advocates when he declared that: “The content produced by the UK’s world-leading creative industries, including for generative AI, is fundamental to the success of the tech sector.” This is a strange assertion to make. Tech giants may find it inconvenient to pay for a licence, just as I find it inconvenient to pay for sweets at my newsagents, rather than steal them. But it’s no more than a minor inconvenience and I obey. Artists and illustrators are also livid at AI designers, and Getty Images is launching a lawsuit against one operation which couldn’t even be bothered to remove the Getty watermark. Where’s the problem that needs fixing? In recent years, the creative sector here has grown at a faster rate than the UK economy - and yet we have nurtured a flourishing AI sector, too, one reckoned to be third in the world behind the United States and China. That growth came alongside robust copyright laws. Worryingly, IP industries no longer have an independent counterweight to the tech lobby, after the recent Whitehall reorganisation saw smart Department of Culture, Media and Sport ministers subsumed into a new Department of Science, Innovation and Technology. Guess who they’re batting for. While Britain rushes to water down intellectual property rights in search of the AI Holy Grail, a new mood of sobriety can be detected amongst the more thoughtful AI leaders.

Ma nella sua recensione, Sir Patrick vede chiaramente le industrie basate sul copyright come sottomesse all'alimentazione dei modelli di intelligenza artificiale. Ha mostrato tutta l'arroganza sorda tipica dei sostenitori dell'IA quando ha dichiarato che: "I contenuti prodotti dalle industrie creative leader a livello mondiale del Regno Unito, inclusa l'IA generativa, sono fondamentali per il successo del settore tecnologico". Questa è una strana affermazione da fare. I colossi della tecnologia possono trovare scomodo pagare una licenza, così come io trovo scomodo pagare i dolci in edicola, piuttosto che rubarli. Ma non è altro che un piccolo inconveniente e io obbedisco. Anche artisti e illustratori sono furiosi con i designer di intelligenza artificiale e Getty Images sta avviando una causa contro un'operazione che non si è nemmeno presa la briga di rimuovere la filigrana Getty. Dov'è il problema che deve essere risolto? Negli ultimi anni, il settore creativo qui è cresciuto a un ritmo più veloce dell'economia del Regno Unito, eppure abbiamo anche coltivato un fiorente settore dell'IA, considerato il terzo al mondo dietro Stati Uniti e Cina. Questa crescita è stata accompagnata da solide leggi sul copyright. È preoccupante che le industrie della proprietà intellettuale non abbiano più un contrappeso indipendente alla lobby tecnologica, dopo che la recente riorganizzazione di Whitehall ha visto i ministri intelligenti del Dipartimento della Cultura, dei Media e dello Sport incorporati in un nuovo Dipartimento di Scienza, Innovazione e Tecnologia. Indovina per chi stanno battendo.Mentre la Gran Bretagna si affretta ad annacquare i diritti di proprietà intellettuale alla ricerca del Santo Graal dell'IA, è possibile rilevare un nuovo stato d'animo di sobrietà tra i leader dell'IA più riflessivi.