The first words of Dr Hilary Cass in her review published this week are: “This review is not about defining what it means to be trans.” Her wise refusal to engage in that heated debate gives the report its power. As disclosed in its title, the report is about “gender identity services for children and young people”. “It is,” Dr Cass says, “about what the healthcare approach should be.” It unearths what has gone dreadfully wrong in a very sensitive part of the National Health Service. Dr Cass’s discoveries and recommendations are important in their own right. The trans debate – moral, medical, social, scientific, political – will now be based on much better information. Hundreds of articles could be written about her findings alone, and probably will be. But today I would like to use the Cass Review to make a wider point. It is about the terrible things that happen when people cease to behave professionally. Dr Cass’s conclusion is that the provision of puberty blockers – and other aspects of gender identity treatment – has been rushed forward on dangerously thin evidence. She speaks of “a failure to reliably collect even the most basic data and information”. She adds that “data have often not been shared or have been unavailable”. That is a shocking thing. It corrupts the NHS system more widely. In a letter to a newspaper yesterday, a Cambridge GP, Dr Fiona Cornish, pointed out how the lack of evidence has compromised professionals like herself: “As GPs, we are asked to prescribe by gender clinics” and have really had no choice about doing so: “The only position to take is to follow NHS guidelines, which allow puberty-blocking hormones. To decline on personal grounds leaves one open to complaints or a claim of discrimination.” The gender ID professionals who acted so unprofessionally compounded their wrongdoing. There are seven NHS gender identity clinics in England. Of these, only one – Exeter – agreed to co-operate with Dr Cass’s inquiries. The others turned away the team charged with collating all the evidence for her inquiry. Dr Derek Glidden, clinical director of the Nottingham Centre for Transgender Health, is also chairman of the NHS Clinical Reference Group on gender dysphoria. Yet he and his equivalents refused to help, even though ordered to do so by the relevant NHS director. So far, they have not been punished. How could such behaviour come about? I suggest it happens when professionals confuse their expert knowledge with their personal beliefs, using the former to confirm their righteousness about the latter. The syllogism is: “We know a lot and we are good people. Therefore, we can do no wrong.”

Le prime parole della dottoressa Hilary Cass nella sua recensione pubblicata questa settimana sono: “Questa recensione non riguarda la definizione di cosa significhi essere trans”. Il suo saggio rifiuto di impegnarsi in quell’acceso dibattito conferisce al rapporto il suo potere. Come indicato nel titolo, il rapporto riguarda i “servizi di identità di genere per bambini e giovani”. “Si tratta”, afferma il dottor Cass, “di quello che dovrebbe essere l’approccio sanitario”. Porta alla luce ciò che è andato terribilmente storto in una parte molto sensibile del Servizio sanitario nazionale. Le scoperte e le raccomandazioni del dottor Cass sono importanti di per sé. Il dibattito trans – morale, medico, sociale, scientifico, politico – sarà ora basato su informazioni molto migliori. Si potrebbero scrivere centinaia di articoli solo sulle sue scoperte, e probabilmente lo saranno. Ma oggi vorrei utilizzare la Cass Review per fare un discorso più ampio. Riguarda le cose terribili che accadono quando le persone smettono di comportarsi in modo professionale. La conclusione del dottor Cass è che la fornitura di farmaci che bloccano la pubertà – e altri aspetti del trattamento dell’identità di genere – è stata accelerata sulla base di prove pericolosamente deboli. Lei parla di “incapacità di raccogliere in modo affidabile anche i dati e le informazioni più basilari”. Aggiunge che “spesso i dati non sono stati condivisi o non erano disponibili”. Questa è una cosa scioccante. Corrompe il sistema NHS in modo più ampio.In una lettera inviata ieri a un giornale, un medico di base di Cambridge, la dottoressa Fiona Cornish, ha sottolineato come la mancanza di prove abbia compromesso i professionisti come lei: "Come medici di famiglia, ci viene chiesto di prescrivere dalle cliniche di genere" e non abbiamo avuto altra scelta se fare quindi: “L’unica posizione da prendere è seguire le linee guida del servizio sanitario nazionale, che consentono l’uso di ormoni che bloccano la pubertà. Rifiutare per motivi personali espone a denunce o accuse di discriminazione”. I professionisti dell’identificazione di genere che hanno agito in modo così poco professionale hanno aggravato il loro comportamento illecito. Ci sono sette cliniche per l’identità di genere del NHS in Inghilterra. Di questi, solo uno – Exeter – ha accettato di collaborare alle indagini del dottor Cass. Gli altri hanno allontanato la squadra incaricata di raccogliere tutte le prove per la sua indagine. Il dottor Derek Glidden, direttore clinico del Nottingham Center for Transgender Health, è anche presidente del NHS Clinical Reference Group sulla disforia di genere. Eppure lui e i suoi colleghi si sono rifiutati di aiutare, anche se gli era stato ordinato dal direttore del servizio sanitario nazionale competente. Finora non sono stati puniti. Come è potuto verificarsi un simile comportamento? Suggerisco che ciò accada quando i professionisti confondono le loro conoscenze specialistiche con le loro convinzioni personali, utilizzando le prime per confermare la loro rettitudine riguardo alle seconde. Il sillogismo è: “Sappiamo molto e siamo brave persone. Pertanto non possiamo sbagliare”.