The next Labour mutiny takes place next week: a rebellion over Keir Starmer’s plans to cut back the winter fuel payment. It should be an easy argument to win, but the Prime Minister is visibly struggling. Giving state handouts to millionaires is obviously indefensible and the sums involved are smaller than the state pensions increase. But if he can’t make this basic point, how will he navigate trickier battles? And if his backbenchers are angry over this, how might they react when they work out what’s about to happen on welfare? Ten Labour MPs have so far signed a motion on the winter fuel payment changes, saying that the misery of rising energy bills will be compounded by “a bureaucratic and unpopular means-test which undermines the benefits of universalism”. Ministers could respond by saying common sense is being applied. Support should go to those who need it, not those who don’t. But their bungling (one Cabinet minister absurdly claimed that the markets will crash if they don’t make the cuts) has intensified the rebellion. The Tories are pretending to be appalled at the cut. They wish they’d been able to ditch the payments, especially given that a quarter of them went to millionaire households. By all means, help the needy. But why post winter fuel cheques to expats in their Sicilian villas? Rachel Reeves is making a difficult but fair decision that the Conservatives dodged for years. But not a single Labour minister seems capable of making the case for it. They ought to be pointing out the basics. The state pension rose by almost £700 this year and will rise by £300 next year. The income gap between the average pensioner and worker had reduced from 30 per cent to 10 per cent. Pensioners are being looked after as never before: it’s the young workers, taxed to death, that someone needs to look out for. A difficult argument, certainly. But it’s there to be made. But a far bigger argument is awaiting for surging welfare, easily the biggest social calamity heading towards the country. A problem so big that every party has been too terrified to acknowledge it. When unemployment passed three million under Margaret Thatcher, the statistic seemed to scandalise the whole country. It’s odd, now, that no minister has ever quoted the total number on out-of-work benefits: 5.8 million, at the last count.

Il prossimo ammutinamento laburista avrà luogo la prossima settimana: una ribellione contro i piani di Keir Starmer di ridurre il pagamento del carburante invernale. Dovrebbe essere un argomento facile da vincere, ma il Primo Ministro è visibilmente in difficoltà. Dare sussidi statali ai milionari è ovviamente indifendibile e le somme in gioco sono inferiori all’aumento delle pensioni statali. Ma se non riesce a sostenere questo punto fondamentale, come potrà affrontare battaglie più complicate? E se i suoi sostenitori sono arrabbiati per questo, come potrebbero reagire quando capiranno cosa sta per succedere al welfare? Dieci parlamentari laburisti hanno finora firmato una mozione sulle modifiche al pagamento del carburante invernale, affermando che la miseria dell’aumento delle bollette energetiche sarà aggravata da “una verifica dei mezzi burocratica e impopolare che mina i benefici dell’universalismo”. I ministri potrebbero rispondere dicendo che si sta applicando il buon senso. Il sostegno dovrebbe andare a chi ne ha bisogno, non a chi non ne ha bisogno. Ma i loro errori (un ministro del governo ha assurdamente affermato che i mercati crolleranno se non verranno effettuati i tagli) ha intensificato la ribellione. I conservatori fingono di essere inorriditi dal taglio. Vorrebbero poter abbandonare i pagamenti, soprattutto considerando che un quarto di essi è andato a famiglie milionarie. Aiutate sicuramente i bisognosi. Ma perché effettuare controlli carburante post-inverno agli espatriati nelle loro ville siciliane?Rachel Reeves sta prendendo una decisione difficile ma giusta che i conservatori hanno evitato per anni. Ma nessun ministro laburista sembra in grado di sostenerlo. Dovrebbero indicare le basi. La pensione statale è aumentata di quasi 700 sterline quest’anno e aumenterà di 300 sterline l’anno prossimo. Il divario di reddito tra il pensionato medio e il lavoratore si è ridotto dal 30% al 10%. I pensionati vengono accuditi come mai prima d’ora: è ai giovani lavoratori, tassati a morte, che qualcuno deve badare. Un argomento difficile, certamente. Ma è lì per essere realizzato. Ma c’è un argomento molto più grande in attesa dell’aumento del welfare, probabilmente la più grande calamità sociale che si dirige verso il paese. Un problema così grande che ogni partito è stato troppo terrorizzato per riconoscerlo. Quando sotto Margaret Thatcher la disoccupazione superò i tre milioni, la statistica sembrò scandalizzare l’intero paese. È strano, ora, che nessun ministro abbia mai citato il numero totale dei sussidi di disoccupazione: 5,8 milioni, secondo l’ultimo conteggio.