Out of respect for his student’s preferences, the French teacher used the child’s new preferred name but avoided using the third-person pronoun. In October 2018, Mr Vlaming met with the student to explain his practice of not using pronouns in class, and thought the meeting went well. However, in a phone call with the child’s parents later that day, he was allegedly told he “should leave his principles and beliefs out of this”. In the following days, Mr Vlaming met with assistant principal Suzanne Aunspach to discuss his treatment of the child and was told “that he should be aware of the law”, he alleged. Right of address He was referred to documents prepared by the National Center for Transgender Equality asserting that transgender students have the legal “right to be addressed by the names and pronouns that they use”. The court heard he was also told that “personal religious beliefs end at the school door” and that he “should use male pronouns or his job could be at risk”, he alleged. After a further incident which Mr Vlaming claimed was accidental, he was suspended and issued with a final warning. When Mr Vlaming refused to comply with a written directive ordering him to use masculine pronouns to refer to the student, the school board sacked him, the court heard. Mr Vlaming later sued the school on the grounds that his First Amendment rights had been impinged upon, but a circuit court ruled against him. However, the state’s supreme court ruled in December that it would reinstate the lawsuit against the school, because it said Mr Vlaming’s rights had been violated. Now, as well as the payout, the school has changed its policies to conform to the new Virginia education policies that respect fundamental free speech and parental rights. In its ruling, the court said: “No government can lawfully coerce its citizens into pledging verbal allegiance to ideological views that violate their sincerely held religious beliefs.” Chris Schandevel, Alliance Defending Freedom (ADF) senior counsel who argued on behalf of Mr Vlaming, said: “Peter wasn’t fired for something he said; he was fired for something he couldn’t say. “As a teacher, Peter was passionate about the subject he taught, was well liked by his students, and did his best to accommodate their needs and requests. “But he couldn’t in good conscience speak messages that he doesn’t believe to be true, and no school board or government official can punish someone for that reason.”

In segno di rispetto per le preferenze del suo studente, l’insegnante di francese ha utilizzato il nuovo nome preferito del bambino ma ha evitato di utilizzare il pronome in terza persona. Nell'ottobre 2018, il signor Vlaming ha incontrato lo studente per spiegare la sua pratica di non usare i pronomi in classe e ha pensato che l'incontro fosse andato bene. Tuttavia, in una telefonata con i genitori del bambino più tardi quel giorno, gli sarebbe stato detto che “avrebbe dovuto lasciare i suoi principi e le sue convinzioni fuori da tutto ciò”. Nei giorni successivi, il signor Vlaming ha incontrato la vicepreside Suzanne Aunspach per discutere del trattamento riservato al bambino e gli è stato detto "che dovrebbe essere a conoscenza della legge", ha affermato. Diritto di indirizzo Gli sono stati riferiti documenti preparati dal Centro nazionale per l’uguaglianza transgender in cui si afferma che gli studenti transgender hanno il “diritto legale a essere indirizzati con i nomi e i pronomi che usano”. La corte ha sentito che gli era stato anche detto che "le convinzioni religiose personali finiscono alla porta della scuola" e che "dovrebbe usare pronomi maschili altrimenti il ​​suo lavoro potrebbe essere a rischio", ha affermato. Dopo un ulteriore incidente, che il signor Vlaming ha affermato essere stato accidentale, è stato sospeso e gli è stata comminata un'ultima ammonizione. Quando il signor Vlaming si è rifiutato di rispettare una direttiva scritta che gli ordinava di usare pronomi maschili per riferirsi allo studente, il consiglio scolastico lo ha licenziato, ha sentito la corte.Successivamente il signor Vlaming ha citato in giudizio la scuola sulla base del fatto che i suoi diritti derivanti dal Primo Emendamento erano stati violati, ma un tribunale circoscrizionale si è pronunciato contro di lui. Tuttavia, a dicembre la Corte Suprema dello Stato ha stabilito che avrebbe ripristinato la causa contro la scuola, poiché affermava che i diritti del signor Vlaming erano stati violati. Ora, oltre al pagamento, la scuola ha cambiato le sue politiche per conformarsi alle nuove politiche educative della Virginia che rispettano la libertà fondamentale di parola e i diritti dei genitori. Nella sua sentenza, la corte ha affermato: “Nessun governo può obbligare legalmente i suoi cittadini a giurare fedeltà verbale a visioni ideologiche che violano le loro convinzioni religiose sinceramente sostenute”. Chris Schandevel, consulente legale senior dell’Alliance Defending Freedom (ADF) che ha difeso a nome di Vlaming, ha dichiarato: “Peter non è stato licenziato per qualcosa che ha detto; è stato licenziato per qualcosa che non poteva dire. “Come insegnante, Peter era appassionato della materia che insegnava, era benvoluto dai suoi studenti e faceva del suo meglio per soddisfare le loro esigenze e richieste. “Ma in tutta coscienza non potrebbe pronunciare messaggi che non ritiene veri, e nessun consiglio scolastico o funzionario governativo può punire qualcuno per questo motivo”.