South Africa is one of the middle ranking polluters thanks in part to its coal-fired power stations and it is these power stations that have raised alarm bells about climate finance corruption. Transparency International (TI), which helps highlight corruption, has published a series of reports that raise uncomfortable questions about where this finance actually ends up. It has warned that “billions of dollars…could…disappear through graft or negligence” and one of the key elements of climate finance delivery is through Just Energy Transition Partnerships (JETPs). These partnerships are meant to help countries transition from coal to green energy by engaging with and focusing on poorer communities, and there is £37 million allocated to doing so. But TI has warned that when it examined JEPT programmes in South Africa, Indonesia and Vietnam, it found “that corruption is a very real threat”. The case of Eskom and de Ruyter was, said TI, “a prime example” of the risks associated with vast sums of money being funnelled into these countries. And when you look at the smaller countries who have received the largest climate finance packages per capita, you can see that many score poorly on Transparency’s corruption index.

Il Sudafrica è uno dei paesi inquinatori di medio livello grazie, in parte, alle sue centrali elettriche alimentate a carbone e sono proprio queste centrali che hanno lanciato campanelli d’allarme sulla corruzione nella finanza climatica. Transparency International (TI), che contribuisce a evidenziare la corruzione, ha pubblicato una serie di rapporti che sollevano domande scomode su dove effettivamente finiscono questi finanziamenti. Ha avvertito che “miliardi di dollari… potrebbero… scomparire a causa di corruzione o negligenza” e uno degli elementi chiave della fornitura di finanziamenti per il clima è attraverso i partenariati per una transizione energetica giusta (JETP). Queste partnership hanno lo scopo di aiutare i paesi a passare dal carbone all’energia verde impegnandosi e concentrandosi sulle comunità più povere, e per farlo sono stati stanziati 37 milioni di sterline. Ma TI ha avvertito che quando ha esaminato i programmi JEPT in Sud Africa, Indonesia e Vietnam, ha scoperto “che la corruzione è una minaccia molto reale”. Il caso di Eskom e de Ruyter è stato, ha affermato TI, “un ottimo esempio” dei rischi associati all’invio di ingenti somme di denaro in questi paesi. E se si considerano i paesi più piccoli che hanno ricevuto i maggiori pacchetti di finanziamenti per il clima pro capite, si nota che molti ottengono un punteggio scarso nell’indice di corruzione di Transparency.