I’m all for respecting private property; the privacy part and the property part, which means I entirely agree with the rights of people to get stinking rich, or accrue substantial assets, and so long as they are operating within the law and paying taxes, to do what they like with it. Even so, I can’t help but think that there are reasons, potentially existentially important ones, for encouraging boomers to give up a decent chunk of their cash to their children. The facts are these: boomers are rich and the young are relatively poor. The median boomer’s wealth went up by a whopping £112,597 between 2010 and 2020, compared with £6,471 for the median millennial. Moaning about how unfair this is is pathetic and the war on boomers is often ugly in its assumptions. But that does not mean they shouldn’t be incentivised to be a bit more, how should I put it, generationally generous. Put bluntly, millennials (whose elders, yours truly included, are in their early 40s now) are low on assets and boomers are pretty high on them… and also, it seems, very stingy. The International Longevity Centre found that between 2019 and 2020, just 6 per cent of over-20s surveyed said they had been given anything worth over £500 in the past two years and, as the Centre points out, the older you are, the less likely you are to be given anything from a parent or grandparent (barring anything passed down through inheritance). So, boomers: open those pockets. Be generous. Not because Britons under 40 account for only 4 per cent of the nation’s wealth, down from 7.5 per cent in 2010. And not because wealth or income “inequality” is somehow a moral sin that justifies the “eat the rich” mentality so many Labour types have (often hypocritically). No, be generous because poor young people, or at any rate young people who look enviously at the apparent ease of the historic asset-accrual of their elders, are becoming politically and economically dangerous.

Sono favorevole al rispetto della proprietà privata; la parte relativa alla privacy e la parte relativa alla proprietà, il che significa che sono completamente d'accordo con il diritto delle persone a diventare schifosamente ricche, o ad accumulare beni sostanziali, e finché operano nel rispetto della legge e pagano le tasse, a farne ciò che vogliono. Anche così, non posso fare a meno di pensare che ci siano ragioni, potenzialmente importanti dal punto di vista esistenziale, per incoraggiare i boomer a donare una buona parte dei loro soldi ai propri figli. I fatti sono questi: i boomer sono ricchi e i giovani sono relativamente poveri. La ricchezza media del boomer è aumentata di ben 112.597 sterline tra il 2010 e il 2020, rispetto alle 6.471 sterline del millennial medio. Lamentarsi su quanto ciò sia ingiusto è patetico e la guerra ai boomer è spesso brutta nei suoi presupposti. Ma ciò non significa che non dovrebbero essere incentivati ​​a essere un po’ più, come dovrei dire, generazionalmente generosi. In parole povere, i millennial (i cui anziani, compreso il sottoscritto, sono ormai sulla quarantina) sono a corto di risorse e i boomers sono piuttosto ricchi di loro... e anche, a quanto pare, molto avari.L’International Longevity Center ha rilevato che tra il 2019 e il 2020, solo il 6% degli over 20 intervistati ha affermato di aver ricevuto qualcosa di valore superiore a 500 sterline negli ultimi due anni e, come sottolinea il Centro, più si è anziani, meno probabilmente ti verrà dato qualcosa da un genitore o da un nonno (escluso qualsiasi cosa trasmessa tramite eredità). Quindi, boomer: aprite quelle tasche. Sii generoso. Non perché i britannici sotto i 40 anni rappresentino solo il 4% della ricchezza nazionale, in calo rispetto al 7,5% del 2010. E non perché la “disuguaglianza” di ricchezza o reddito sia in qualche modo un peccato morale che giustifica la mentalità del “mangia i ricchi” di molti laburisti. i tipi hanno (spesso ipocritamente). No, siate generosi perché i giovani poveri, o comunque i giovani che guardano con invidia all’apparente facilità dell’accumulo storico di beni dei loro anziani, stanno diventando politicamente ed economicamente pericolosi.