Yet Starmer now proposes an arrangement with the EU that would not only imperil future trade accords (including the pending agreement with the US), but might be incompatible with our membership of the CPTPP. The EU has always wanted to take back control of our trade policy. It especially resents the idea of our buying foods that it has banned on protectionist grounds – Australian, Canadian and American beef, for example. It is important to stress that such imports would not squeeze British farmers, who produce less than the country consumes; but they would displace French, Irish and other EU imports. To keep Britain as their captive market, their treasure island, Eurocrats want to set our standards in perpetuity. We need to understand the depth of their ambition. There may be reasons for aligning with EU standards on a case-by-case basis when economies of scale demand it. But that is not what is being proposed. What Brussels wants is to dictate our standards permanently and unilaterally. The phrase for this in Euro-speak is “dynamic alignment”, though few things are less dynamic than the EU. Alignment would mean giving up forever our freedom to innovate on, say, gene editing. It would represent a total capitulation. The alternative to dynamic alignment is mutual recognition, whereby we effectively agree to trust each other’s regulators. The EU has such a deal with New Zealand, whose standards, while high, differ more widely from its own than ours do. No, this has nothing to do with consumer safety or the Irish border or chlorinated chicken or any such nonsense. It is an act of naked imperialism, aimed at keeping Britain as a perpetual vassal state. It is extraordinary that EU diplomats are asking for such a thing, let alone that our British negotiators are countenancing it. But if you feel a deep psychological need to atone for Brexit, you may have trouble focusing on the national interest. The EU wants Britain involved with its defence. Britain’s policy, even as a member, was to oppose any defence integration outside Nato. Yet, incredibly, things have somehow been twisted around so that the initiative is presented as a concession, not a demand. Britain, we are given to understand, is being allowed in, not asked to help. And not just allowed in, but made to pay. For the privilege of being allowed to defend Europe from foes who do not directly threaten our island, we are told that we must open our fishing waters to EU vessels.

Eppure Starmer ora propone un accordo con l'UE che non solo metterebbe in pericolo i futuri accordi commerciali (incluso l'accordo in sospeso con gli Stati Uniti), ma potrebbe essere incompatibile con la nostra appartenenza al CPTPP. L'UE ha sempre desiderato riprendere il controllo della nostra politica commerciale. Si risente soprattutto all'idea dei nostri cibi acquistati che ha vietato il terreno protezionistico, ad esempio australiani, canadesi e americani. È importante sottolineare che tali importazioni non spremerebbero gli agricoltori britannici, che producono meno di quanto il paese consuma; Ma avrebbero spostato le importazioni francesi, irlandesi e altre eurde. Per mantenere la Gran Bretagna come il loro mercato prigioniero, la loro isola del tesoro, gli eurocrati vogliono stabilire i nostri standard in perpetuo. Dobbiamo capire la profondità della loro ambizione. Potrebbero esserci ragioni per allinearsi con gli standard UE caso per caso quando le economie di scala lo richiedono. Ma non è quello che viene proposto. Ciò che Bruxelles vuole è dettare i nostri standard in modo permanente e unilateralmente. La frase per questo in euro-speak è "allineamento dinamico", sebbene poche cose siano meno dinamiche dell'UE. L'allineamento significherebbe rinunciare per sempre alla nostra libertà di innovare, diciamo, al montaggio genico. Rappresenterebbe una capitolazione totale. L'alternativa all'allineamento dinamico è il riconoscimento reciproco, per cui accettiamo efficacemente di fidarci dei regolatori reciproci.L'UE ha un tale accordo con la Nuova Zelanda, i cui standard, sebbene alti, differiscono più ampiamente dai suoi dei nostri. No, questo non ha nulla a che fare con la sicurezza dei consumatori o il confine irlandese o il pollo clorato o qualsiasi assurdità. È un atto di imperialismo nudo, volto a mantenere la Gran Bretagna come uno stato di vassallo perpetuo. È straordinario che i diplomatici dell'UE stiano chiedendo una cosa del genere, figuriamoci che i nostri negoziatori britannici lo stiano considerando. Ma se senti un profondo bisogno psicologico di espiare la Brexit, potresti avere difficoltà a concentrarti sull'interesse nazionale. L'UE vuole che la Gran Bretagna sia coinvolta nella sua difesa. La politica britannica, anche come membro, era quella di opporsi a qualsiasi integrazione della difesa al di fuori della NATO. Eppure, incredibilmente, le cose sono state in qualche modo distorte in modo che l'iniziativa sia presentata come una concessione, non una richiesta. La Gran Bretagna, ci viene da capire, è consentito, non è chiesto di aiutare. E non solo permesso, ma fatto pagare. Per il privilegio di essere autorizzato a difendere l'Europa dai nemici che non minacciano direttamente la nostra isola, ci viene detto che dobbiamo aprire le nostre acque di pesca alle navi dell'UE.