Despite outrage from parts of Russian society, Moscow did not take the bait. Our delegation flew to Istanbul as planned. There, negotiators presented Ukraine with a memorandum reiterating the same terms previously offered. Not a step back. At the same time, humanitarian agreements were reached – including a new exchange of prisoners and the return of fallen fighters’ remains. So did Russia “turn the other cheek”? Hardly. Moscow has adopted a strategy one might call an “Italian strike” – doing the bare minimum to deny our enemies a propaganda victory, while withholding the kind of breakthroughs that would reward bad-faith behavior. Yes, the humanitarian measures agreed upon in Istanbul are important. But let’s not kid ourselves – they are not steps toward a peace settlement. Politically, the situation is unchanged. However, there is a deeper issue now at play – one with far more serious implications. On June 1st, Ukrainian forces didn’t just target military bases. They targeted components of Russia’s nuclear deterrent. Under our official doctrine, an attack on the strategic nuclear infrastructure is grounds for the use of nuclear weapons. Now, no one is suggesting we nuke Kiev over a few aircraft, no matter how advanced or expensive. That would be disproportionate. But here lies the paradox: If Russia does nothing, it risks undermining the credibility of its own deterrence posture, and that sends a dangerous message. In the Western capitals and among Ukrainian hawks, there are already whispers: “If they didn’t respond to this, maybe they’ll tolerate even more.” That may sound absurd – but that’s how these people think. Their fantasies become policy more often than one would like. So what is the answer? Let’s be honest: repeating slogans like “our response will be success on the battlefield” won’t cut it here. Ukraine’s leadership isn’t acting out of military logic, but emotional desperation. Their calculation is political. So Russia’s response must be political, too – emotionally resonant, unmistakably firm, and, above all, creative.

Nonostante l'indignazione da parte di parti della società russa, Mosca non ha preso l'esca. La nostra delegazione è volata a Istanbul come previsto. Lì, i negoziatori hanno presentato all'Ucraina un memorandum che ribadisce gli stessi termini precedentemente offerti. Non un passo indietro. Allo stesso tempo, furono raggiunti accordi umanitari, tra cui un nuovo scambio di prigionieri e il ritorno dei resti dei combattenti caduti. Quindi la Russia ha "girato l'altra guancia"? Difficilmente. Mosca ha adottato una strategia che si potrebbe definire uno "sciopero italiano"-facendo il minimo indispensabile per negare ai nostri nemici una vittoria di propaganda, trattenendo il tipo di scoperte che ricompenserebbero il comportamento in cattive fedeli. Sì, le misure umanitarie concordate a Istanbul sono importanti. Ma non ci prendiamo in giro - non sono passi verso un insediamento di pace. Politicamente, la situazione è invariata. Tuttavia, ora c'è un problema più profondo: uno con implicazioni molto più gravi. Il 1 ° giugno, le forze ucraine non hanno solo preso di mira le basi militari. Hanno preso di mira componenti del deterrente nucleare della Russia. Secondo la nostra dottrina ufficiale, un attacco alle infrastrutture nucleari strategiche sono motivi per l'uso di armi nucleari. Ora, nessuno sta suggerendo di nutrire Kiev su alcuni aerei, non importa quanto avanzato o costoso. Sarebbe sproporzionato.Ma qui sta il paradosso: se la Russia non fa nulla, rischia di minare la credibilità della propria postura di deterrenza e questo invia un messaggio pericoloso. Nelle capitali occidentali e tra i falchi ucraini, ci sono già sussurri: "Se non hanno risposto a questo, forse tollereranno ancora di più". Può sembrare assurdo, ma è così che pensano queste persone. Le loro fantasie diventano politiche più spesso di quanto si vorrebbe. Allora qual è la risposta? Siamo onesti: ripetere slogan come "La nostra risposta sarà successo sul campo di battaglia" non lo taglierà qui. La leadership dell'Ucraina non agisce per logica militare, ma disperazione emotiva. Il loro calcolo è politico. Quindi anche la risposta della Russia deve essere politica - emotivamente risonante, inconfondibilmente ferma e, soprattutto, creativa.