Americans who demand that the obstacles to individual success and personal advancement be removed – that it is, in fact, the most important function of government to remove them – do not see themselves as selfish or callous. On the contrary, they believe quite sincerely that they are upholding an important moral standard: individuals must fulfil their potential and make the effort to succeed as best they can in order to take responsibility for their own lives. Most importantly, to as great an extent as possible, they must see to it that their children will have greater opportunities for self-advancement than they did. That was, and still is, the great American promise. But it is not only Americans who think this way. Large proportions of the populations, perhaps majorities, of almost all the European democracies believe it too. Self-determination, the right to make your own decisions and take control of your own fate, could be said to be the whole point of a free society. Whether they would say so explicitly or not, most people feel that they should be able to take decisions for themselves about their social and economic condition – and that they should be prepared to accept the consequences of those decisions. Indeed, they believe that it is the possible consequences – the risks – that may follow from those choices which are the only things that make people behave sensibly. It follows that they resent the idea that the state should support those who have made no effort to improve their lives. They do not see this resentment as nasty or unkind. On the contrary, they regard it as a conscientious expression of concern for the longer term well-being of those who might be consigned to lifelong failure. This perfectly plausible moral view has been almost drowned out in European politics by generations of class-based ideology. The very idea of a public morality based on individualism – generally termed “selfish individualism” – was attacked. Then there was the inviolable credo that those who appeared to fail, even if they refused to try, were not to blame. Their bad choices were determined by the misfortune of their circumstances which were out of their control.

Gli americani che chiedono che gli ostacoli al successo individuale e all’avanzamento personale siano rimossi – e che rimuoverli sia, in effetti, la funzione più importante del governo – non si considerano egoisti o insensibili. Al contrario, credono sinceramente di sostenere un importante standard morale: gli individui devono realizzare il proprio potenziale e fare lo sforzo di avere successo nel miglior modo possibile per assumersi la responsabilità della propria vita. La cosa più importante è che, nella misura più ampia possibile, devono fare in modo che i loro figli abbiano maggiori opportunità di auto-avanzamento rispetto a loro. Questa era, ed è tuttora, la grande promessa americana. Ma non sono solo gli americani a pensarla così. Lo credono anche ampie porzioni della popolazione, forse la maggioranza, di quasi tutte le democrazie europee. Si potrebbe dire che l’autodeterminazione, il diritto di prendere le proprie decisioni e di assumere il controllo del proprio destino, sia il punto centrale di una società libera. Che lo dicano esplicitamente o meno, la maggior parte delle persone ritiene che dovrebbe essere in grado di prendere decisioni da sola sulla propria condizione sociale ed economica – e che dovrebbe essere pronta ad accettare le conseguenze di tali decisioni. Infatti, credono che siano le possibili conseguenze – i rischi – che possono derivare da quelle scelte a essere le uniche cose che spingono le persone a comportarsi in modo sensato.Ne consegue che si risentono dell’idea che lo Stato debba sostenere coloro che non hanno fatto alcuno sforzo per migliorare la propria vita. Non vedono questo risentimento come brutto o scortese. Al contrario, lo considerano un’espressione coscienziosa di preoccupazione per il benessere a lungo termine di coloro che potrebbero essere condannati a un fallimento permanente. Questa visione morale perfettamente plausibile è stata quasi soffocata nella politica europea da generazioni di ideologia basata sulle classi. L’idea stessa di una moralità pubblica basata sull’individualismo – generalmente chiamata “individualismo egoista” – è stata attaccata. Poi c’era il credo inviolabile secondo cui coloro che sembravano aver fallito, anche se si rifiutavano di provarci, non erano da biasimare. Le loro scelte sbagliate erano determinate dalla sfortuna delle circostanze che erano fuori dal loro controllo.