Maybe Trump had been warned about the immediate alarming reaction of the money markets, or the possibility of mutually assured destruction from European trade retaliation. Who knows? What seemed indisputable at the time was that the infantile narcissist in the White House had backed away from his pugilistic bluster and that the grown ups in Europe had held their nerve. At that point, Europe did not look feeble or irrelevant. That initial impression has been overtaken by the revisionist account which is much more consistent with the prevailing European mood of self-abnegation and melancholy. Whatever momentary reprieve we may appear to have won in this chaotic new era, there can be no question that we are ultimately doomed to sit on the helpless sidelines. If an American president decides that he is going to carve up the world with other global hegemons, then the small and medium powers (“beautiful” but basically rather quaint as Volodymyr Zelenskyy suggested) must adopt a new common identity. Let’s be clear: there is no question that almost all the European countries (not Poland) have relied much too heavily – and unfairly – on US defence spending. This has permitted the growth of what is regarded by the US and a great many political observers in Europe as an extravagant model of government spending on social programmes. In Calvinist America’s terms, this is pure self-indulgence and complacency. That is the verdict that both Mark Carney and Zelenskyy, coming from quite different political orientations, seemed to endorse, and in monetary terms, it is undoubtedly true. There is, however, a rather different way to interpret the European attitude. The twentieth century saw the states of Europe endure some of the most terrible wartime experiences in history. The conflagrations which enveloped the continent were not only hideous in their destruction and pathological sadism: they constituted an existential threat to the civilisation that those states embodied, and this was experienced on their populations’ home ground. I remember being quite astonished by how vivid recollection was of the war when I first arrived in Britain as a student in the 1960s. Americans had fought in Europe and in the Pacific but they had not been invaded: they had not lived through the Blitz. In fact, the truly traumatic historic experience of that American generation was not the War, but the Great Depression.

Forse Trump era stato avvertito dell’immediata reazione allarmante dei mercati monetari, o della possibilità di una distruzione reciproca assicurata da ritorsioni commerciali europee. Chi lo sa? Ciò che sembrava indiscutibile in quel momento era che il narcisista infantile della Casa Bianca si era tirato indietro davanti alle sue spacconate pugilistiche e che gli adulti in Europa avevano mantenuto i nervi saldi. A quel punto, l’Europa non sembrava debole o irrilevante. Quell’impressione iniziale è stata superata dalla versione revisionista, che è molto più coerente con lo stato d’animo prevalente in Europa, di abnegazione e malinconia. Qualunque sia la momentanea tregua che possiamo sembrare aver ottenuto in questa nuova era caotica, non c’è dubbio che alla fine siamo condannati a sederci in disparte. Se un presidente americano decide di spartirsi il mondo con altri egemoni globali, allora le piccole e medie potenze (“belle” ma fondamentalmente piuttosto pittoresche come ha suggerito Volodymyr Zelenskyy) devono adottare una nuova identità comune. Cerchiamo di essere chiari: non c’è dubbio che quasi tutti i paesi europei (non la Polonia) hanno fatto troppo affidamento – e ingiustamente – sulla spesa per la difesa statunitense. Ciò ha consentito la crescita di quello che è considerato dagli Stati Uniti e da moltissimi osservatori politici in Europa un modello stravagante di spesa pubblica per i programmi sociali. Nei termini dell’America calvinista, questa è pura autoindulgenza e compiacenza.Questo è il verdetto che sia Mark Carney che Zelenskyj, provenienti da orientamenti politici abbastanza diversi, sembrano sostenere, e in termini monetari è senza dubbio vero. Esiste, tuttavia, un modo piuttosto diverso di interpretare l’atteggiamento europeo. Il ventesimo secolo ha visto gli stati europei sopportare alcune delle più terribili esperienze belliche della storia. Gli incendi che avvolsero il continente non furono solo orribili nella loro distruzione e nel loro sadismo patologico: costituirono una minaccia esistenziale alla civiltà che quegli stati incarnavano, e ciò fu sperimentato sul territorio natale delle loro popolazioni. Ricordo di essere rimasto piuttosto stupito da quanto fosse vivido il ricordo della guerra quando arrivai per la prima volta in Gran Bretagna da studente negli anni '60. Gli americani avevano combattuto in Europa e nel Pacifico ma non erano stati invasi: non erano sopravvissuti al Blitz. In effetti, l’esperienza storica veramente traumatica di quella generazione americana non fu la guerra, ma la Grande Depressione.