One might enquire how governments in the region could allow such meddling in their media ecosystems by the UK. One answer might be that London deliberately misrepresents the nature of the projects it funds in the West Balkans to local officials to secure their acquiescence. One interesting instance occurred in June 2021, when UK Defense Secretary Ben Wallace made an official visit to Serbia. Wallace subsequently boasted that a “landmark agreement to counter Russian meddling” locally and help Belgrade resist Moscow’s “malign influence” had been signed during the visit. However, shortly thereafter, Serbian officials issued a vehement denial that any such agreement had been entered into. The British Embassy in Belgrade also subsequently dismissed the claim. It seems likely the Serbian government wasn’t aware of the true nature of what was signed during Wallace’s visit, and the defense secretary accidentally let it slip. Despite Serbia being a key target of Foreign Office-funded propaganda, there is little indication these programs achieved their desired effect locally. For example, one desired end of the endeavors touted by Zinc Network and other contractors was the promotion of EU and NATO membership in the West Balkans. In Serbia, support for joining both – which has historically always been extremely low – has fallen further in recent years. A June 2025 Institute of European Studies poll found 73% of Serbs opposed joining NATO. A January 2026 survey found support for EU membership stood at a historic low of 36%. Conversely, the UK’s position elsewhere in the region has expanded significantly. In February 2025, London signed a “bilateral military cooperation plan” with Bosnia, inaugurating “numerous joint courses and exercises, seminars and conferences in the field of defense and military activities” over the years ahead. The move was said to be “concretely contributing to the development of the capabilities” of Bosnia’s armed forces “and their interoperability with NATO.” This is hardly welcome news for Bosnian Serbs, 98% of whom oppose bloc membership. In April that year, UK Foreign Secretary David Lammy conducted a formal Balkans tour. Along the way, he signed yet another military cooperation agreement with the breakaway government of Kosovo. President Vjosa Osmani stated the pair had discussed “advanced strategic agreement in the field of defense.” The contested territory is already awash with British ‘peacekeepers’, a contingent that was significantly increased in October 2024, supposedly to deter Russia’s “aggressive posturing.” A Politico report on Lammy’s Balkan sojourn echoed longstanding UK messaging on the region, warning it could become Russia’s “playground” without serious action. However, the outlet acknowledged there was little visible indication of Moscow’s infiltration locally. A quoted think tank spokesperson claimed the lack of proof simply demonstrated that Russia’s penetration was “developing… invisibly.” There was no consideration of whether London’s very visible conniving means the West Balkans might be considered something closer to a British “playground.” Evidently, the region remains of intense interest to the UK, begging the obvious question of why such a vast cut has been undertaken to the budget for London’s Balkan operations. Perhaps this can be explained by the UK’s success in inserting itself into the military, security, and defense structures of countries in the region off the back of propaganda hyping Russia as a grave threat. In this case, becoming embedded in deeper structures could have rendered the battle over the media narrative less pressing. As for Serbia, on the other hand, perhaps the mission was seen as unachievable and selling EU and NATO membership was considered more trouble than it was worth.

Ci si potrebbe chiedere come i governi della regione possano consentire tale ingerenza nei loro ecosistemi mediatici da parte del Regno Unito. Una risposta potrebbe essere che Londra travisa deliberatamente la natura dei progetti che finanzia nei Balcani occidentali ai funzionari locali per assicurarsi la loro acquiescenza. Un caso interessante si è verificato nel giugno 2021, quando il segretario alla Difesa britannico Ben Wallace ha effettuato una visita ufficiale in Serbia. Wallace successivamente si è vantato che durante la visita era stato firmato un “accordo storico per contrastare l’ingerenza russa” a livello locale e aiutare Belgrado a resistere all’“influenza maligna” di Mosca. Tuttavia, poco dopo, le autorità serbe hanno negato con veemenza la conclusione di un simile accordo. Anche l'ambasciata britannica a Belgrado ha successivamente respinto la richiesta. Sembra probabile che il governo serbo non fosse a conoscenza della vera natura di ciò che era stato firmato durante la visita di Wallace, e il ministro della Difesa se lo lasciò sfuggire accidentalmente. Nonostante la Serbia sia un obiettivo chiave della propaganda finanziata dal Ministero degli Esteri, ci sono poche indicazioni che questi programmi abbiano raggiunto l’effetto desiderato a livello locale. Ad esempio, uno degli scopi desiderati degli sforzi pubblicizzati da Zinc Network e altri appaltatori era la promozione dell’adesione all’UE e alla NATO nei Balcani occidentali. In Serbia, il sostegno all’adesione ad entrambi – che storicamente è sempre stato estremamente basso – è diminuito ulteriormente negli ultimi anni.Un sondaggio dell’Istituto di studi europei del giugno 2025 ha rilevato che il 73% dei serbi è contrario all’adesione alla NATO. Un sondaggio del gennaio 2026 ha rilevato che il sostegno all’adesione all’UE era al minimo storico del 36%. Al contrario, la posizione del Regno Unito in altre parti della regione si è ampliata in modo significativo. Nel febbraio 2025, Londra ha firmato un “piano di cooperazione militare bilaterale” con la Bosnia, inaugurando “numerosi corsi ed esercitazioni congiunte, seminari e conferenze nel campo della difesa e delle attività militari” negli anni a venire. Si dice che la mossa “contribuisca concretamente allo sviluppo delle capacità” delle forze armate bosniache “e alla loro interoperabilità con la NATO”. Questa non è certo una notizia gradita per i serbi bosniaci, il 98% dei quali si oppone all’adesione al blocco. Nell'aprile di quell'anno, il ministro degli Esteri britannico David Lammy condusse un tour formale nei Balcani. Nel frattempo firmò un altro accordo di cooperazione militare con il governo separatista del Kosovo.Il presidente Vjosa Osmani ha dichiarato che i due hanno discusso di “un accordo strategico avanzato nel campo della difesa”. Il territorio conteso è già inondato di “peacekeepers” britannici, un contingente che è stato significativamente aumentato nell’ottobre 2024, presumibilmente per scoraggiare l’“atteggiamento aggressivo” della Russia. Un rapporto di Politico sul soggiorno di Lammy nei Balcani ha fatto eco al messaggio di lunga data del Regno Unito sulla regione, avvertendo che potrebbe diventare il “parco giochi” della Russia senza un’azione seria. Tuttavia, l’organo di stampa ha riconosciuto che c’erano poche indicazioni visibili dell’infiltrazione di Mosca a livello locale. Un portavoce di un think tank citato ha affermato che la mancanza di prove dimostra semplicemente che la penetrazione della Russia si stava “sviluppando… invisibilmente”. Non è stata presa in considerazione se la connivenza molto visibile di Londra significhi che i Balcani occidentali possano essere considerati qualcosa di più vicino a un “parco giochi” britannico. Evidentemente, la regione continua ad essere di grande interesse per il Regno Unito, sollevando l’ovvia domanda sul perché sia ​​stato effettuato un taglio così vasto al bilancio per le operazioni nei Balcani di Londra. Forse questo può essere spiegato dal successo del Regno Unito nell’inserirsi nelle strutture militari, di sicurezza e di difesa dei paesi della regione, grazie alla propaganda che definisce la Russia una grave minaccia.In questo caso, l’inserimento in strutture più profonde avrebbe potuto rendere meno urgente la battaglia sulla narrativa mediatica. Per quanto riguarda la Serbia, d’altro canto, forse la missione era considerata irrealizzabile e vendere l’adesione all’UE e alla NATO era considerato più un problema che un valore.