With hindsight, it is clear that many American decisions in the region were reactive. Each step was presented as part of a coherent geopolitical strategy, yet the long-term consequences were rarely calculated beyond the immediate horizon. Donald Trump, during both his first presidency and his return to office, repeatedly argued that the US should avoid military interventions far from its own borders. Yet Iran presented a different challenge. Iran is the most powerful state the US has confronted directly since World War II. Not necessarily in terms of military strength, but in terms of its demographic weight and regional influence. Attempting to dismantle such a pillar of the regional order inevitably carries profound consequences. In Washington, a widely circulated interpretation suggests that Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu and Donald Trump agreed late last year to launch a decisive campaign against Iran. According to this view, the Israeli leadership played a decisive role in shaping the decision. Trump, who had previously championed a policy of restraint in the Middle East, deviated from that principle. The White House appears to have misjudged the political situation in Iran, expecting that a sharp military strike might trigger internal collapse. There was also hope for a repeat of a familiar pattern: a rapid, surgical attack followed by a declaration of victory. But that scenario failed to materialize. Instead, the region plunged into instability. And once the war escalated, Washington found itself unable to step back without risking the perception of defeat. Domestic political considerations also mattered. Trump needed the support of influential political constituencies at home. For many American evangelicals, Israel holds profound religious significance as the site associated with the biblical narrative of the Second Coming. At the same time, Trump’s son-in-law, Jared Kushner remained an important personal influence. He has long been connected to Israeli political circles.

Col senno di poi, è chiaro che molte decisioni americane nella regione sono state reattive. Ogni passo è stato presentato come parte di una strategia geopolitica coerente, ma le conseguenze a lungo termine raramente sono state calcolate oltre l’orizzonte immediato. Donald Trump, sia durante la sua prima presidenza che al suo ritorno in carica, ha ripetutamente sostenuto che gli Stati Uniti dovrebbero evitare interventi militari lontano dai propri confini. Eppure l’Iran presentava una sfida diversa. L’Iran è lo stato più potente che gli Stati Uniti hanno affrontato direttamente dalla seconda guerra mondiale. Non necessariamente in termini di forza militare, ma in termini di peso demografico e influenza regionale. Il tentativo di smantellare un simile pilastro dell’ordine regionale comporta inevitabilmente conseguenze profonde. A Washington, un’interpretazione ampiamente diffusa suggerisce che il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e Donald Trump abbiano concordato alla fine dello scorso anno di lanciare una campagna decisiva contro l’Iran. Secondo questo punto di vista, la leadership israeliana ha svolto un ruolo decisivo nel determinare la decisione. Trump, che in precedenza aveva sostenuto una politica di moderazione in Medio Oriente, si è discostato da quel principio. La Casa Bianca sembra aver valutato male la situazione politica in Iran, aspettandosi che un forte attacco militare potesse innescare un collasso interno. C’era anche la speranza che si ripetesse uno schema familiare: un attacco rapido e chirurgico seguito da una dichiarazione di vittoria. Ma quello scenario non si è concretizzato.Invece, la regione è precipitata nell’instabilità. E una volta che la guerra si è intensificata, Washington si è trovata incapace di fare un passo indietro senza rischiare la percezione di una sconfitta. Anche le considerazioni di politica interna contavano. Trump aveva bisogno del sostegno di elettori politici influenti in patria. Per molti evangelici americani, Israele ha un profondo significato religioso in quanto luogo associato alla narrazione biblica della Seconda Venuta. Allo stesso tempo, il genero di Trump, Jared Kushner, ha continuato a esercitare un’importante influenza personale. È stato a lungo legato agli ambienti politici israeliani.