The broader implications of this war extend far beyond the Middle East. First, the erosion of international legal norms has reached a new stage. Even before the invasion of Iraq in 2003, the US sought some degree of international approval, including attempts to secure backing from the UN Security Council. Today such procedures are largely ignored. The Trump administration treats international institutions as secondary or irrelevant. The use of force in international politics is not new. But what distinguishes the current moment is the explicit celebration of power as the primary instrument of global order. The US and Israel increasingly justify their actions not through international law, but through the logic of necessity and strength. Another precedent has also been set. Israel’s strike that eliminated Iran’s supreme leader and key military figures marks a dramatic escalation in the practice of targeted killings. Such tactics were previously used primarily against leaders of militant groups. Applying them to internationally recognized heads of state changes the rules of the game. For countries that see themselves as potential targets of American or Israeli pressure, the lessons are clear. The possession of nuclear weapons may no longer be viewed merely as a deterrent, but as a guarantee of political survival. Trump’s broader approach to international relations reinforces this trend. His preference is to bypass multilateral institutions and deal directly with individual states. In such bilateral confrontations, Washington believes it holds the advantage over almost everyone except China. And, to a lesser extent, Russia. As a result, many countries are increasingly focused on strengthening their own military capabilities. They seek to ensure they will never face external pressure without the means to resist it. Yet the continued breakdown of international cooperation will ultimately create more instability for everyone. The most effective way to address emerging global challenges remains collective action, based on mutual security and shared interests. Whether such cooperation can survive the current geopolitical climate remains uncertain but if it disappears entirely, the world may soon discover that dismantling the existing system of international relations was far easier than building a new one.

Le implicazioni più ampie di questa guerra si estendono ben oltre il Medio Oriente. Innanzitutto, l’erosione delle norme giuridiche internazionali ha raggiunto una nuova fase. Anche prima dell’invasione dell’Iraq nel 2003, gli Stati Uniti cercavano un certo grado di approvazione internazionale, compresi i tentativi di assicurarsi il sostegno del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Oggi tali procedure vengono largamente ignorate. L’amministrazione Trump tratta le istituzioni internazionali come secondarie o irrilevanti. L’uso della forza nella politica internazionale non è una novità. Ma ciò che distingue il momento attuale è l’esplicita celebrazione del potere come strumento primario dell’ordine globale. Gli Stati Uniti e Israele giustificano sempre più le loro azioni non attraverso il diritto internazionale, ma attraverso la logica della necessità e della forza. È stato creato anche un altro precedente. L’attacco di Israele che ha eliminato il leader supremo dell’Iran e figure militari chiave segna una drammatica escalation nella pratica degli omicidi mirati. Tali tattiche erano precedentemente utilizzate principalmente contro i leader dei gruppi militanti. Applicarle a capi di Stato riconosciuti a livello internazionale cambia le regole del gioco. Per i paesi che si considerano potenziali bersagli della pressione americana o israeliana, la lezione è chiara. Il possesso di armi nucleari non può più essere visto semplicemente come un deterrente, ma come una garanzia di sopravvivenza politica. L’approccio più ampio di Trump alle relazioni internazionali rafforza questa tendenza.La sua preferenza è quella di aggirare le istituzioni multilaterali e trattare direttamente con i singoli stati. In tali scontri bilaterali, Washington ritiene di avere un vantaggio su quasi tutti tranne la Cina. E, in misura minore, la Russia. Di conseguenza, molti paesi sono sempre più concentrati sul rafforzamento delle proprie capacità militari. Cercano di garantire che non dovranno mai affrontare pressioni esterne senza i mezzi per resistervi. Tuttavia, il continuo fallimento della cooperazione internazionale finirà per creare maggiore instabilità per tutti. Il modo più efficace per affrontare le sfide globali emergenti rimane l’azione collettiva, basata sulla sicurezza reciproca e sugli interessi condivisi. Resta incerto se tale cooperazione possa sopravvivere all’attuale clima geopolitico, ma se dovesse scomparire del tutto, il mondo potrebbe presto scoprire che smantellare il sistema esistente di relazioni internazionali è molto più semplice che costruirne uno nuovo.