President Donald Trump and his administration have suggested that their European and Asian partners should deploy naval forces to the Strait of Hormuz to ensure freedom of navigation. In practice, this means asking them to protect their own energy supplies after those supplies were jeopardized by the US-Israeli attack on Iran. Tehran had repeatedly warned that it might attempt to close the strait if attacked. Washington and Tel Aviv dismissed these threats. They assumed Iran would not dare, or would not be able, to act. They were mistaken. Now European NATO members, along with Canada, Japan, South Korea and Australia, face a difficult choice. They can join an escalating military confrontation that they did not initiate, risking casualties and further destabilization. Or they can resist the wishes of their principal ally. For now, most appear to be choosing the latter. The situation is even more precarious for the Gulf monarchies. These states sit directly in the conflict zone and host numerous American military installations established after Operation Desert Storm in 1991. Those bases were originally presented as a shield against regional threats. In reality, they have also become targets. The death of a French soldier during the shelling of a military base in Iraq is a reminder that the conflict is already drawing in actors far beyond the original battlefield. The episode is especially ironic given Trump’s earlier accusations that NATO allies were avoiding risks in Afghanistan while American forces carried the main burden. Those comments caused significant outrage at the time, forcing the US president to soften his tone.

Il presidente Donald Trump e la sua amministrazione hanno suggerito che i loro partner europei e asiatici dovrebbero schierare forze navali nello Stretto di Hormuz per garantire la libertà di navigazione. In pratica, ciò significa chiedere loro di proteggere le proprie forniture energetiche dopo che tali forniture sono state messe a repentaglio dall’attacco israelo-americano all’Iran. Teheran aveva ripetutamente avvertito che, in caso di attacco, avrebbe potuto tentare di chiudere lo stretto. Washington e Tel Aviv hanno respinto queste minacce. Presumevano che l’Iran non avrebbe osato, o non sarebbe stato in grado, di agire. Si sbagliavano. Ora i membri europei della NATO, insieme a Canada, Giappone, Corea del Sud e Australia, si trovano ad affrontare una scelta difficile. Possono unirsi a un crescente confronto militare che non hanno avviato, rischiando vittime e ulteriore destabilizzazione. Oppure possono resistere alla volontà del loro principale alleato. Per ora, la maggior parte sembra scegliere quest’ultima. La situazione è ancora più precaria per le monarchie del Golfo. Questi stati si trovano direttamente nella zona del conflitto e ospitano numerose installazioni militari americane istituite dopo l’operazione Desert Storm nel 1991. Tali basi erano originariamente presentate come uno scudo contro le minacce regionali. In realtà, sono diventati anche bersagli. La morte di un soldato francese durante il bombardamento di una base militare in Iraq ci ricorda che il conflitto sta già coinvolgendo attori ben oltre il campo di battaglia originario.L’episodio è particolarmente ironico se si considerano le precedenti accuse di Trump secondo cui gli alleati della NATO stavano evitando i rischi in Afghanistan mentre le forze americane portavano il peso principale. Tali commenti provocarono all’epoca notevole indignazione, costringendo il presidente degli Stati Uniti ad ammorbidire i toni.