Meta’s arguments did not resonate with jurors, who decided 10-2 this week in favor of the plaintiffs and found that Meta deliberately designed an addictive product that hooked KGM and induced body dysmorphia and self-harm. The jury awarded her $4.2m in damages from Meta and $1.8m from co-defendant YouTube in a bellwether decision that could set a precedent for thousands of similar trials already in the works against social media companies. Meta’s aggressive pushback strategy and its subsequent loss in the trial highlight a problem for tech firms that now face a flood of jury trials: a widespread distrust of social media companies and a negative view of how their products affect society. In attempting to shift the focus to users of their product and families, Meta failed to sway a jury that saw the company as making intentional, negligent choices to entrap users in a potentially harmful online world. “We wanted them to feel it, we wanted them to know this was unacceptable,” one juror told NPR following the verdict, and also said to the Wall Street Journal that Meta CEO Mark Zuckerberg’s testimony in the trial seemed inconsistent and “didn’t sit well with us”. Parent advocates who attended the trial also took note of the bare-knuckle, ad hominem defense strategy. “For the biggest tech executives, I want to say something: stop blaming the parents. It’s on you,” said Julianna Arnold, a co-founder of advocacy group Parents Rise! who has said her 17-year-old daughter died after meeting a man through Instagram who gave her fentanyl. Meta did not respond to a request for comment on its legal and public relations strategy in the case. It has said it will appeal the verdict. “Teen mental health is profoundly complex and cannot be linked to a single app. We will continue to defend ourselves vigorously as every case is different, and we remain confident in our record of protecting teens online,” a Meta spokesperson said in an earlier statement to the Guardian.

Le argomentazioni di Meta non hanno avuto risonanza tra i giurati, che questa settimana hanno deciso 10-2 a favore dei querelanti e hanno scoperto che Meta ha deliberatamente progettato un prodotto che crea dipendenza che ha agganciato il KGM e ha indotto dismorfia corporea e autolesionismo. La giuria le ha assegnato 4,2 milioni di dollari di risarcimento danni da Meta e 1,8 milioni di dollari dal co-imputato YouTube in una decisione decisiva che potrebbe costituire un precedente per migliaia di processi simili già in corso contro società di social media. L’aggressiva strategia di reazione di Meta e la sua conseguente sconfitta nel processo evidenziano un problema per le aziende tecnologiche che ora devono affrontare un’ondata di processi con giuria: una diffusa sfiducia nei confronti delle società di social media e una visione negativa di come i loro prodotti influenzano la società. Nel tentativo di spostare l'attenzione sugli utenti del proprio prodotto e sulle famiglie, Meta non è riuscita a influenzare una giuria che riteneva che l'azienda avesse fatto scelte intenzionali e negligenti per intrappolare gli utenti in un mondo online potenzialmente dannoso. "Volevamo che lo sentissero, volevamo che sapessero che questo era inaccettabile", ha detto un giurato a NPR dopo il verdetto, e ha anche detto al Wall Street Journal che la testimonianza del CEO di Meta, Mark Zuckerberg, nel processo sembrava incoerente e "non ci andava bene". Anche i difensori dei genitori presenti al processo hanno preso atto della strategia di difesa ad hominem, a mani nude. “Ai più grandi dirigenti tecnologici voglio dire una cosa: smettetela di incolpare i genitori.Dipende da te", ha detto Julianna Arnold, co-fondatrice del gruppo di difesa Parents Rise!, che ha detto che sua figlia di 17 anni è morta dopo aver incontrato tramite Instagram un uomo che le aveva somministrato del fentanil. Meta non ha risposto a una richiesta di commento sulla sua strategia legale e di pubbliche relazioni nel caso. Ha detto che farà appello contro il verdetto. "La salute mentale degli adolescenti è profondamente complessa e non può essere collegata a una singola app. Continueremo a difenderci vigorosamente poiché ogni caso è diverso e rimaniamo fiduciosi nel nostro record di protezione degli adolescenti online”, ha detto un portavoce di Meta in una precedente dichiarazione al Guardian.