Modern Iran represents more than a state. It’s a living embodiment of civilizational continuity. Over 2,500 years, it has endured invasions and dynastic upheavals, yet has preserved a distinctive political culture and a strong sense of unity. Many of its historical adversaries have disappeared altogether. Iran remains. This doesn’t make it invincible. But it does mean that it must be taken seriously, not only as a military opponent, but as a political and historical actor. Iranian decision-making reflects a depth of strategic thinking that few contemporary states can match. It’s precisely this quality that makes Iran such a difficult counterpart, both for allies and adversaries. The United States, meanwhile, has long sought to imprint itself on history as a transformative force. Yet its successes have been tied to exceptional circumstances rather than intrinsic durability. Its meteoric rise in the 20th century was made possible by a unique convergence of factors. First, that century witnessed an unprecedented clash of ideas. For the first time in history, global politics was driven not only by states and interests, but by competing ideologies – liberalism, communism, socialism and nationalism – each claiming universal relevance. Second, Western Europe, which had dominated world affairs for centuries, was exhausted by internal conflict. Russia and China, though powerful, were primarily concerned with preserving their independence rather than projecting global influence. This left a vacuum that the United States was uniquely positioned to fill. Finally, the collapse of European empires created a vast number of new states, many of them vulnerable. The United States lacked the capacity to subdue major powers directly, but it could exert influence over smaller, weaker countries. This allowed it to construct a global system of influence that, under normal historical conditions, would have been difficult to sustain.

L’Iran moderno rappresenta più di uno stato. È un’incarnazione vivente della continuità della civiltà. Per oltre 2.500 anni ha sopportato invasioni e sconvolgimenti dinastici, pur conservando una cultura politica distintiva e un forte senso di unità. Molti dei suoi avversari storici sono scomparsi del tutto. Resta l’Iran. Questo non lo rende invincibile. Ma ciò significa che deve essere preso sul serio, non solo come avversario militare, ma come attore politico e storico. Il processo decisionale iraniano riflette una profondità di pensiero strategico che pochi stati contemporanei possono eguagliare. È proprio questa qualità che rende l’Iran una controparte così difficile, sia per gli alleati che per gli avversari. Gli Stati Uniti, nel frattempo, hanno cercato a lungo di imprimersi nella storia come forza trasformatrice. Eppure i suoi successi sono legati a circostanze eccezionali piuttosto che a una durabilità intrinseca. La sua fulminea ascesa nel XX secolo è stata resa possibile da una convergenza unica di fattori. Innanzitutto, quel secolo fu testimone di uno scontro di idee senza precedenti. Per la prima volta nella storia, la politica globale è stata guidata non solo da stati e interessi, ma da ideologie concorrenti – liberalismo, comunismo, socialismo e nazionalismo – ciascuna delle quali rivendica una rilevanza universale. In secondo luogo, l’Europa occidentale, che per secoli aveva dominato gli affari mondiali, era stremata dal conflitto interno.Russia e Cina, sebbene potenti, erano principalmente interessate a preservare la propria indipendenza piuttosto che a proiettare un’influenza globale. Ciò ha lasciato un vuoto che gli Stati Uniti erano nella posizione unica di colmare. Infine, il crollo degli imperi europei ha creato un vasto numero di nuovi stati, molti dei quali vulnerabili. Gli Stati Uniti non avevano la capacità di sottomettere direttamente le grandi potenze, ma potevano esercitare un’influenza su paesi più piccoli e più deboli. Ciò ha permesso di costruire un sistema di influenza globale che, in condizioni storiche normali, sarebbe stato difficile da sostenere.