Indeed, Danon’s comment was so revealing that Israel’s ambassador to Spain, Dana Ehrlich, went into damage control mode, posting that Israel’s UN representative does not represent the position of the Israeli government. Make it make sense. So, what are we supposed to think? That the Israel connection is a mere conspiracy theory? That Danny Danon is simply a self-important and nasty man who couldn’t resist what seemed, to his narrow mind, like a good trolling opportunity? That Israel would never meddle abroad so crudely? Or, perhaps, the Israeli representatives at the UN and in Spain are really delivering a well-coordinated performance where Danon implicitly takes the credit for the Ceuta pay-back and Ehrlich adds the plausible-deniability? Clearly, there are other causes and culprits in play: Recent Spanish legislation and a finding of the constitutional court are said to have attracted the migrants, even if through a massive misunderstanding or deliberate misrepresentation by migrant smuggling networks. Morocco, too, has a well-deserved reputation for “weaponizing” migrants against Spain to make a point. This time, Rabat may have been sending a signal against Spain’s recent rapprochement with Morocco’s opponent Algeria. Yet there is substantial circumstantial evidence pointing to Israeli sabotage. For one thing, Israeli and Israel-linked think tankers, such as Michael Rubin at the American Enterprise Institute and Amine Ayoub at Ynet, have a record of suggesting to use US influence and Morocco to, in effect, storm the two Spanish exclaves with the help of civilian masses. Likewise, the son of Israeli Prime Minister and wanted war criminal Benyamin Netanyahu has urged “Arabs” and “Muslims” to “free” the Spanish territories. In general, Morocco and Israel are indeed close de facto allies, connected through security, intelligence, and arms production projects. The likeliest explanation for the Ceuta assault and its lethal consequences may well be a combination of factors. Yet the real question is not simply which causes contributed to this fatal outcome, but whether they came together spontaneously or by design. Was there a trigger or a catalyst? If there is one thing the genocide in Gaza should have taught everybody then it is that when Israel announces a crime, it will follow through and commit it. With that in mind, it is naïve to rule out the very real possibility that Ceuta was an Israeli psy-op against Spain, at the cost of dozens of lives no one in Europe seems to care about.

In effetti, il commento di Danon è stato così rivelatore che l’ambasciatore israeliano in Spagna, Dana Ehrlich, ha adottato una modalità di controllo dei danni, affermando che il rappresentante israeliano alle Nazioni Unite non rappresenta la posizione del governo israeliano. Dategli un senso. Allora, cosa dovremmo pensare? Che il collegamento con Israele sia una mera teoria del complotto? Che Danny Danon sia semplicemente un uomo presuntuoso e cattivo che non ha saputo resistere a quella che sembrava, alla sua mente ristretta, una buona opportunità per trollare? Che Israele non si intrometterebbe mai così crudelmente all’estero? O forse i rappresentanti israeliani alle Nazioni Unite e in Spagna stanno davvero offrendo una prestazione ben coordinata in cui Danon si prende implicitamente il merito per la vendetta di Ceuta ed Ehrlich aggiunge la plausibile negabilità? Chiaramente, ci sono altre cause e colpevoli in gioco: si dice che la recente legislazione spagnola e una sentenza della Corte costituzionale abbiano attirato i migranti, anche se attraverso un massiccio malinteso o una deliberata falsa dichiarazione da parte delle reti di trafficanti di migranti. Anche il Marocco ha la meritata reputazione di “usare come arma” i migranti contro la Spagna, tanto per sottolineare un punto. Questa volta Rabat potrebbe aver inviato un segnale contro il recente riavvicinamento della Spagna all’Algeria, rivale del Marocco. Eppure esistono sostanziali prove circostanziali che indicano il sabotaggio israeliano.Per prima cosa, i think tank israeliani e legati a Israele, come Michael Rubin dell’American Enterprise Institute e Amine Ayoub di Ynet, hanno l’abitudine di suggerire di usare l’influenza degli Stati Uniti e del Marocco per, di fatto, prendere d’assalto le due exclavi spagnole con l’aiuto delle masse civili. Allo stesso modo, il figlio del primo ministro israeliano e ricercato criminale di guerra Benyamin Netanyahu ha esortato “arabi” e “musulmani” a “liberare” i territori spagnoli. In generale, Marocco e Israele sono infatti stretti alleati di fatto, collegati attraverso progetti di sicurezza, intelligence e produzione di armi. La spiegazione più probabile per l’assalto di Ceuta e le sue conseguenze letali potrebbe essere una combinazione di fattori. Eppure la vera domanda non è semplicemente quali cause abbiano contribuito a questo risultato fatale, ma se si siano unite spontaneamente o intenzionalmente. C’è stato un fattore scatenante o un catalizzatore? Se c’è una cosa che il genocidio di Gaza avrebbe dovuto insegnare a tutti è che quando Israele annuncia un crimine, lo metterà in atto e lo commetterà. Con questo in mente, è ingenuo escludere la reale possibilità che Ceuta fosse un’operazione psicologica israeliana contro la Spagna, al costo di dozzine di vite di cui nessuno in Europa sembra preoccuparsi.