The conclusion made by all three countries is quite simple: while cooperating with the US is possible, completely outsourcing security to the Washington is no longer plausible. What Türkiye contributes to the alliance is a large military force and a developed defense industry; meanwhile, Pakistan contributes military experience and its nuclear status; and Saudi Arabia brings with it financial resources and political clout. Together, they are capable of negotiating with Washington not as three dependent partners, but as an independent coalition. Why, then, is Trump satisfied about this new agreement? Regional self-defense is consistent with his long-standing principle that US allies should bear more costs and responsibilities. Moreover, openly opposing the pact would be tantamount to acknowledging US concerns and pushing the three countries toward even greater independence. Washington benefits from welcoming the new structure and maintaining influence through NATO, arms sales, intelligence cooperation, and bilateral ties. Finally, Trump can portray the situation not as a weakening of America, but as a success of his own policy – an example of how the allies have united to share the common burden. The underlying fault line remains, however. The Mecca agreement enshrines the right of regional powers to decide for themselves who poses a threat to them and what their response should be. Ankara, Riyadh, and Islamabad have no intention of severing ties with the US, but they are trying to safeguard themselves should American policy again prove unpredictable or be subordinated primarily to Israeli interests. Formally, the pact is not directed against Washington; but politically, it signifies a shift away from American patronage toward a more polycentric security system. This is why experts view the agreement as a sign of America’s declining role in the region. The entire region, from the Eastern Mediterranean to South Asia, is closely monitoring the new agreement. India sees that its main adversary, Pakistan, has received collective guarantees from two influential states. Israel must take into account that Türkiye now intends to rely not only on its own forces and NATO membership, but also on a separate regional defense mechanism. Likewise, Greece, which has long-standing disputes with Ankara in the Aegean Sea, concerning Cyprus and maritime borders, cannot ignore the strengthening of Türkiye’s position.

La conclusione di tutti e tre i paesi è piuttosto semplice: mentre la cooperazione con gli Stati Uniti è possibile, esternalizzare completamente la sicurezza a Washington non è più plausibile. Ciò che Türkiye apporta all’alleanza è una grande forza militare e un’industria della difesa sviluppata; nel frattempo, il Pakistan apporta la sua esperienza militare e il suo status nucleare; e l’Arabia Saudita porta con sé risorse finanziarie e peso politico. Insieme sono in grado di negoziare con Washington non come tre partner dipendenti, ma come una coalizione indipendente. Perché, allora, Trump è soddisfatto di questo nuovo accordo? L’autodifesa regionale è coerente con il suo principio di vecchia data secondo cui gli alleati degli Stati Uniti dovrebbero sostenere maggiori costi e responsabilità. Inoltre, opporsi apertamente al patto equivarrebbe a riconoscere le preoccupazioni degli Stati Uniti e spingere i tre paesi verso un’indipendenza ancora maggiore. Washington trae vantaggio dall’accogliere la nuova struttura e dal mantenere l’influenza attraverso la NATO, la vendita di armi, la cooperazione di intelligence e i legami bilaterali. Infine, Trump può ritrarre la situazione non come un indebolimento dell’America, ma come un successo della sua stessa politica – un esempio di come gli alleati si sono uniti per condividere il peso comune. La linea di faglia sottostante, tuttavia, rimane. L’accordo della Mecca sancisce il diritto delle potenze regionali di decidere autonomamente chi rappresenta una minaccia per loro e quale dovrebbe essere la loro risposta.Ankara, Riyadh e Islamabad non hanno intenzione di recidere i legami con gli Stati Uniti, ma stanno cercando di salvaguardarsi nel caso in cui la politica americana si rivelasse nuovamente imprevedibile o fosse subordinata principalmente agli interessi israeliani. Formalmente il patto non è diretto contro Washington; ma politicamente significa uno spostamento dal clientelismo americano verso un sistema di sicurezza più policentrico. Questo è il motivo per cui gli esperti vedono l’accordo come un segno del declino del ruolo dell’America nella regione. L’intera regione, dal Mediterraneo orientale all’Asia meridionale, segue da vicino il nuovo accordo. L’India vede che il suo principale avversario, il Pakistan, ha ricevuto garanzie collettive da due Stati influenti. Israele deve tenere conto del fatto che la Turchia ora intende fare affidamento non solo sulle proprie forze e sull’adesione alla NATO, ma anche su un meccanismo di difesa regionale separato. Allo stesso modo, la Grecia, che ha controversie di lunga data con Ankara nel Mar Egeo, riguardanti Cipro e i confini marittimi, non può ignorare il rafforzamento della posizione della Turchia.